原因就在于他们坚持了宪政，宪政保护了所有人，也包括社民党自身。而苏俄模式的国家破坏了宪政，先是他们伤害了所有人，最后也伤害了自己。

杨潮也认为，瑞典的成功，对中国没有模仿意义，因为这个国家实在太小，但是却有借鉴的意义，一切成功的国家都值得其他国家借鉴，但盲目模仿则得不偿失，所谓学我者生，似我者死，就是这个道理。

后世很多国家，为了渲染瑞典的成功，来讽刺苏俄的失败，大大夸张了瑞典的奇迹，他们描述瑞典在社民党之前是欧洲最穷的国家，在社民党执政几十年之后，就成了全世界最富的国家。

这种描写确实很有冲击力，但却太过化了，公正的说，瑞典在社民党上台之前，就已经是一个工业国家，而且按比例来讲，还是一个工业强国，他们的基础要远比苏俄的条件要好的多。

首先从教育上来讲，瑞典是欧洲，也是世界上第一批消除了文盲的国家，1842年，他们就立法通过教育法规，要求每一个基督教区都要保留一所永久性学校，为每一个适龄儿童提供免费教育，瑞典是一个基督教信仰超过95%的国家，因此等于是在1842年就成功完成了95%人口的义务教育立法，这跟普鲁士的教育改革几乎是同时代的，比当时最成功的国家英国完成义务教育更早。

从经济上来讲，作为一个北欧国家，瑞典跟英国、德国的距离很近，十分接近工业革命的中心地带，早在工业革命之前，荷兰马车夫时代，瑞典就已经建立了完善的军事工业，1618年开始的三十年战争中，瑞典异军突起，横扫欧洲，震惊世界，从一个默默无闻的北欧效果一举成为当时一个有重要影响力的国家，一个最重要的原因就是，当时瑞典可以为他们的士兵提供最优质的武器，在古斯塔夫带领下瑞典军队大规模应用了当时最先进的燧发枪和最优秀的火炮。

而这些武器装备，却不是瑞典人自己能够生产的，但是瑞典拥有欧洲最优质的铁矿，在瑞典建造了庞大军事工业的是荷兰的资本和技术，也就是说瑞典早在300年前，就已经在坚持荷兰、英国式的自由贸易体系，欢迎国外投资。

坚持了300年，没有发生战争，靠近工业中心，1850年代瑞典的工业革命也自然而然的发生了，到了1900年代，斯德哥尔摩一带的已经有一般人居住在城市中，农业人口下降到了总人口的一半。

能够培养出诺贝尔这样的科学家的国家，不可能是一个欧洲最贫穷的国家，如果是，你让东欧和南欧国家情何以堪。

事实上正是因为瑞典培养出了高素质的手脚与人口，而且整体经济比较先进，所以他们的国民更容易理性的对待社会问题，瑞典社民党才能够坚持宪政，坚持通过合法的方式来执政和管理，让瑞典继续保持了jie级和解和合作，没有爆发俄国式的惨烈暴力革命。

1917年的瑞典，是通过联合执政的方式参与政治的，经过十年时间的经验积累，28年他们独立参选，却没有赢得足够多的支持，他们吸收了经验教训，发觉强调jie层差异，无异于所有阶层都支持他们，于是他们开始寻求更大的支持，认为他们应该代表所有的国民。

美国发源的世界经济大危机，给了社民党第二次机会，工业生产降低了21%，三分之一的工人处于失业和半失业状态，于是前所未有的支持社民党。

社民党上台之后，在主席汉森的领导下，制定出了以国家财政大力推动公共建设，提供就业岗位的方式，同时推行更为完善的福利保证体系。

走上了一条福利社hui主义的道路。

通过半年时间的努力，汉森政府将瑞典的失业率降低到了5%以下，社会矛盾大大缓和，只是必然牺牲了一些经济效率问题，所以瑞典需要更大的市场来支持他们的经济，此前他们已经跟中国在自由贸易之中受益匪浅，瑞典的优质铁矿砂是生产一些高端冶金制品不可或缺的原料，因此得以大量向中国出口，同时瑞典的精密加工能力很强，向中国出口相当一部分精密轴承等零部件，每年能从中国赚走1000万美元以上的外汇。

但是瑞典想更进一步开拓东方市场，所以国内经济稳定之后，立刻就学习荷兰人派出高规格贸易代表团前往东方，荷兰人派出了王室公主，瑞典总理汉森则亲自出面。(未完待续。)

</br>